SESSIÓ EXTRAORDINÀRIA CELEBRADA PEL PLE DE l'AJUNTAMENT EN PRIMERA CONVOCATÒRIA
 
En el Saló de Sessions de la Casa Consistorial de L'Olleria, a dinou de febrer de dos mil nou, degudament convocats i notificats en forma de l'orde del dia comprensiu dels assumptes a tractar, és van reunir, davall la presidència de la seua Senyoria l'Alcalde, D. Julià Engo Fresneda, els membres de la Corporació Municipal que a continuació és relacionen:

D. Vicente B. Llop Moliner
D. José Antonio García Vidal
Dña. Trinidad Borrás Vallés
Dña. Isabel Victòria Vidal Gil
Dña. Mª  Mercedes Simón Redón
Dña. Àgueda Micó Micó.
Dña. Ruth Martínez Soler
D. José Vidal Oltra
Dña. Francisca Vidal Cerdá
D. Vicente Oviedo Such
     Dña. Julia Boluda Albiñana
     D. Francisco Javier  Such Martínez


Actua com a Secretari, En Rafael Pérez Alborch, que dóna fe de l'acte.

Sent les vint hores, després de  comprovar l'existència del quòrum necessari, la seua Senyoria va declarar obert l'acte, procedint-se al coneixement dels assumptes que formen l'orde del dia.


1.- PROPOSTA D’APROVACIÓ INCIAL D’ESTUDI DE DETALL.

      Seguidament el Secretari va donar compte de la moció d’Alcaldia de 16 de febrer de 2009  , que tot seguit es transcriu:

  “ Incoat per providència d’Alcaldia de data 22 de desembre de 2008, el procediment d’aprovació del projecte d’estudi de detall, presentat per SAUCE L’OLLERIA, S.L., referit als carrers Dr. Julio Sánchez Juan i Constitució, de sòl urbà residencial, amb l’objecte de preveure l’assenyalament d’alineacions i rasants, completant i adaptant les ja assenyalades en el Pla General i l’ordenació dels volums d’acord amb les especificacions del Pla General vigent.

Atès el contingut dels informes emesos per l’Oficia Tècnica i per l’Assessoria Jurídica Municipals.

De conformitat amb el que es disposa en l’article 21.1.j) de la Llei Reguladora de les Bases del Règim Local; no obstant la competència d’esta Alcaldia per a la aprovació inicial de l’expedient, es proposa al PLE DE LA CORPORACIÓ MUNICIPAL la adopció, si escau, del següent ACORD:

PRIMER.- Aprovar inicialment el projecte d’estudi de detall presentat per SAUCE L’OLLERIA, S.L., amb registre d’entrada nº. 7.004, de data 15 de desembre de 2008, referit als carrers Dr. Julio Sánchez Juan i Constitució, de sòl urbà residencial, amb l’objecte de preveure l’assenyalament d’alineacions i rasants, completant i adaptant les ja assenyalades en el Pla General i l’ordenació dels volums d’acord amb les especificacions del Pla General vigent.

SEGON.- Obrir un període d’informació pública per termini d’UN MES, mitjançant anunci en el Tauler d’Anuncis de l’Ajuntament, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, i en el diari LEVANTE-EMV, durant el qual el projecte diligenciat del pla es trobarà dipositat, per a la seva consulta pública, en este Ajuntament.

TERCER.- Ordenar la notificació del present acord a tots els interessats en l’expedient inicial als afectats per les modificacions en les actuacions.

QUART.- Suspendre l’atorgament de llicències en aquelles àrees del territori objecte del projecte de planejament exposat al públic les noves determinacions del qual suposin la modificació del règim urbanístic vigent, sense que sigui necessari ni exigible que la citada resolució assenyali expressament les àrees afectades per la suspensió, tot i que sí l’adopció de l’acord exprés d’imposar-la i el tipus de llicències afectades per la suspensió, i de les demés que s’estimi procedent en l’àrea compresa en l’estudi de detall.”
  

    Obert el debat,    


    Julià Engo va explicar que es tractava de presentar a exposició pública un estudi de detall per una ordenació urbanística que havien considerat que no s'adequava a l'ordenació i legalitat vigent, a conseqüència d'una concessió de llicència d'obres atorgada sense estar d'acord amb la llei, i va fer lectura d'un text que va entregar posteriorment al Secretari perquè constara en acta, i que a continuació es transcriu:

    “Sovint es diu que l’urbanisme és molt difícil, però la veritat és que és bastant senzill, si les coses es volen fer ben fetes. Només cal seguir la normativa i complir les lleis. Si no, passa el que passa, que s’atorguen llicències de manera arbitrària i s’incorre en irregularitats.
I això és que va fer l’anterior equip de govern del PP. Davant les irregularitats observades en la concessió de la llicència d’obres número d’expedient 166/2005 i projecte d’urbanització de la zona de l’Empedrat de l’Olleria, on l’òrgan municipal competent de l’Ajuntament de l’Olleria, en aquell cas l’alcalde d’aleshores, va concedir la llicència d’obres d’acord amb una ordenació urbana que no era la vigent legalment.

    Arran d’esta llicència es van obrir carrers ridículs de 7 metres d’ample, es van haver d’enderrocar unes obres a mitges, s’ha fet una urbanització de pena, han aparegut metres quadrats de vivendes on abans no hi havia res, i una llarga llista de deficiències.

    El que segons el Pla General d’Ordenació Urbana vigent havien de ser sis vivendes unifamiliars integrades dins d’una gran illa de cases a la zona de l’Empedrat de l’Olleria, al final es van convertir en 13 vivendes (6 davant, 6 darrera i una perpendicular a estes) i la conseqüent obertura de dos carrers no previstos a l’ordenament vigent, per tal de poder donar accés a les unifamiliars de la part posterior. Però el més sagnant d’esta irregularitat, és que va comptar amb la corresponent llicència d’obres municipal al novembre 2005, i que va ser tramitada en un temps rècord per este Ajuntament, menys d’un mes. Tot i que el projecte de les 13 cases adossades alterava la volumetria i la planificació de carrers prevista al PGOU vigent l’any 2005. L’alcalde d’aleshores, Vicente Llop, es va encarregar personalment d’aprovar l’autorització de la llicència, que en eixa ocasió no va passar per Junta de Govern, com era habitual. Clar i ras, es va construir d’una manera i amb uns mètodes i tràmits que no s’adequaven a la llei, i tot amb una llicència d’obres signada per Vicente Llop.

    L’herència de la citada irregularitat és que a l’actualitat hi ha 13 vivendes construïdes i comprades o a punt de fer-ho per particulars, pendents de rebre la llicència de primera ocupació. Una autorització que l’ajuntament està mirant de quina manera es pot solucionar per tal de donar eixida a uns veïns i veïnes que no tenen culpa de res i que són els vertaders damnificats d’esta irregularitat, i motiu principal del procediment que seguirà este Ajuntament per tal de no causar més danys, això sí, exigint al constructor una urbanització adequada d’estos carrers i la seua cessió a l’ajuntament en unes bones condicions.

    Vicente Llop, com a alcalde i encarregat de l’àrea d’urbanisme en l’època d’esta concessió, és el màxim responsable del caos urbanístic i de les irregularitats que s’han comès a esta zona d’expansió de la nostra ciutat. Desconeguem els motius que en el seu dia van portar a l’alcalde a concedir una llicència irregular. I desconeixem per què si de manera habitual Vicente Llop havia delegat a la Junta de Govern la concessió de llicències, en eixe cas concret, va revocar la delegació i va tramitar personalment esta llicència.

    Per suposat que este equip de govern investigarà sobre la tramitació de l’expedient 166/2005 i la concessió de la llicència d’obres pertinent. Analitzarem la gestió municipal portada a terme entre la sol•licitud del propietari i la construcció final. I determinarem aquelles mesures que calguera adoptar per a garantir la seguretat jurídica dels ciutadans i l'interès general del municipi i, si escau, depurar les responsabilitats polítiques i administratives que procedisquen, així com posar en coneixement d'altres organismes competents, ja siga judicials o administratius, les circumstàncies de les quals pogueren derivar-se conseqüències en ordres de competència no municipal.

    S’han de depurar les responsabilitats corresponents per una irregularitat que no sabem a qui beneficia, però que és segur que va en detriment de la qualitat urbanística d’esta zona de creixement de la ciutat. Una àrea que requereix un planejament modern i de carrers amples, i que ara tindrà en el seu entramat, dos carrers de 7 metres d’ample, que no corresponen al perfil de ciutat projectat.

    En definitiva, hi ha 13 famílies que no tenen cap culpa dels embolics que ocasionava l’anterior alcalde, i que necessiten poder anar a viure a les vivendes que van comprar. És esta responsabilitat com a govern la que ens espenta a prendre decisions i ordenaments que no s’adeqüen a un model de ciutat moderna, però que s’han de prendre per adequar legalment unes construccions que ara mateix estarien fora d’ordenació. Responsabilitat que no va tenir l’exalcalde del PP quan va atorgar la llicència d’obres corresponent amb una ordenació urbanística que no reflexava la vigent d’aquell moment.”

    Vicente Llop va respondre que l'equip de govern actual en compte de gestionar, i per falta d'idees,  es dedicava a rebuscar el que es va fer en la gestió anterior. Va afegir que l'urbanisme no era difícil, però que segurament l'urbanisme que feia Vicente Llop no era el que volien fer ells, que era qüestió de criteris, que la legalitat estava ací, i que si ells creien que la llicència s'havia atorgat de forma il•legal, li pareixia perfecte que es buscaren responsables. Va afegir que estava convençut que allí no hi havia cap il•legalitat, i que a més d'eixa llicència hi havia altres que s'havien concedit respecte al pla general del 2007, i que no sabia si es podien produir situacions de conflicte a l'haver atorgat unes llicències d'obra respecte a un pla general que l'actual equip de govern havia apartat de manera capritxosa i es basava en el pla general de 1999, per la qual cosa no es basaven en el mateix document. Preguntà a Julià Engo si havien rebut un informe de l'assessor jurídic Arturo Terol, redactor del Pla General de 2007, respecte a la concessió de la mencionada llicència, a la qual cosa Julià Engo va respondre que li ho aclararia més tard. 

    Àgueda Micó, va respondre que ells no tenien ganes de rebuscar res, que estaven per a governar i si tenien idees per a fer moltes coses, però que el problema era que diàriament els sorgien problemes per assumptes que l'anterior equip de govern havia deixat mal fetes, i que el que intentaven fer era buscar una solució legal perquè les 13 famílies afectades pugueren obtindre la seua cèdula d'habitabilitat i anar a viure a les seues vivendes.

    José Vidal va explicar que en la partida de l'Empedrat o Carrer Dr. Julio Sánchez Juan, en el pla general aprovat de 1999, hi havia una illa que no contemplava cap carrer obert, i que una empresa de la població exercint els seus drets presenta un projecte d'obres per a obtindre una llicència sobre eixe terreny. Va afegir que al tindre que obrir carrers en eixa illa que no estaven previstes en el pla general, s'hauria d'haver presentat en el seu dia l'any 2005, un estudi de detall, que és el que es presentava en eixe moment, per a fer-ho de forma correcta. Va afegir que l'anterior equip de govern sense presentar este estudi, va concedir la llicència d'obres, i que el projecte contemplava obrir un carrer que era la continuació del Carrer Teresa de Calcuta amb un ample de 10 metres, i que el projecte contemplava obrir el carrer amb una amplària de 7 metres, i obrir un altre pel mig de la illa amb una amplària de 7,5 metres. Va afegir que per la part del carrer Julio Sánchez Juan el projecte contemplava un carrer de 9 metres quan en el pla general era d'11 metres, per la qual cosa el projecte invadia el carrer en 2 metres, i que l'ajuntament en un temps rècord d'un mes concedix la llicència sense aprovar l'estudi de detall, i per decret d'alcaldia, quan venien atorgant-se per Junta de Govern. Va afegir que posteriorment arran d'una denúncia de veïns l'Ajuntament fa un informe fent derruir els dos metres que les obres invadien la calçada, quedant un carrer d'11 metres, però que l'empresa sense culpa alguna, únicament es va dedicar a executar un projecte que li havien aprovat per l'Ajuntament. Va afegir que al poc de temps s'aprova la revisió del pla general de 2007 donant a la prolongació del carrer Teresa de Calcuta, una amplària de 10 metres, invadint les cases 3 metres la calçada, i que la llicència no es va concedir respecte al pla  general de 2007 com deia Vicente Llop, si no que es va concedir d'acord amb el de 1999. Va afegir que volia que constara en acta el següent:

    “Los concejales del Grupo Municipal de Gent de l’Olleria han votado favorablemente la moción por los siguientes motivos:

    a los exclusivos efectos formales de la aprobación inicial del proyecto de estudio de detalle presentado por la mercantil SAUCE L’OLLERIA, S.L. y de la apertura de un periodo de información pública en el que los interesados podrán presentar las alegaciones que tengan por conveniente, para tratar de regularizar una situación de hecho lamentable provocada por la concesión de una licencia presuntamente irregular por la anterior alcaldía, situación que perjudica a 12 familias adquirentes de buena fe, dejando constancia de nuestro total desacuerdo en el contenido del estudio de detalle, pues consolida una ordenación urbana con dos calle de 7 y 7’50 metros de ancho, con calzadas de tan solo 5 y 5’50 metros de ancho, ordenación que tendrán que soportar todos los vecinos de l’Olleria durante varias generaciones.”

    José Vidal va aclarir que estaven obligats a aprovar-ho però estaven totalment disconformes en el contingut de l'estudi de detall en quant anaven a quedar uns carrers 7 metres amb 5 metres de vial.

    Julia Boluda va donar lectura a un escrit que a continuació es transcriu:

    “Desd’el grup municipal del PSOE, volem manifestar que:

En aquesta unitat de execució nº 26, des d’un principi hem observat una serie de circunstancies que fan que  tot aquest expedient, a més de curiós, siga molt entrevesat i gens clar.

1-    una construcció que no s`ajusta al pla general vigent en el moment de donar la llicencia.

2-    Ni tan sols s’ajusta al pla general que es va aprovar despres de donar la llicencia.

3-    Que sol.licita la llicencia de obra un 3/10/05

4-    Que el dia 28/10/05 hi ha un informe tècnic municipal on no es veu clar si la sol.licitud es conforme o no, però si que es diu en el informe textualment. “ 1- no se pueden comenzar las obras sin presentar proyecto de ejecución., 2- Deberá firmar documento de aceptación a la nueva unidad de ejecución que se esta desarrollando.”

5-    El mateix dia 28/10/05 el document al que fea referencia el informe del tecnic municipal en el segón apartat del punt 4, ja apareix firmat per la empresa que ha fet la sol.licitud en el mateix dia , o siga el 28/10/05.

6-    Si tenim en compte que el 29-30 i 1 de Novembre, eren dissabte, diumenge i dia festiu, anem al dia 2 de Novembre del 2005, i ja ens apareix el informe juridic .

7-    El mateix dia 2/11/2005 se li concedix la llicencia d’obra per resol.lució d’alcaldia diguen textualment “ La conveniencia de no demorar la concesión de esta licencia de obras hasta la próxima Junta de Gobierno

8-    Local”.  En cap moment explica la urgència de concedir una llicencia de obra que ha estat sol.licitada el 3/10/05.

9-    Y com a sol.lucio  de tot  hem de aprovar el estudi de detall, per a poder donar cobertura a una llicència concedida que no s’ha ajusta al pla General.

10-    Votare favorablement pensat en les persones que han comprat una vivenda en esta unitat de ejecució, i que per tant tenen les seus il.lussions en poder ocupar les seues vivendes. Ho faré perquè no siga el ciutadà el que es veja perjudicat en algo que en el seu dia es deuria  d’haver fet bé.”

    Julià Engo va aclarir que de rebuscar en el passat res, que és un problema que els havia sorgit a l'intentar donar una llicència d'ocupació i ja els agradaria que este tipus de problemes no tornaren a eixir, encara que no confiava. Va afegir que les mentides i les trampes pel temps sempre apareixen. Va afegir que respecte al mencionat informe d'Arturo Terol, que ells no havien rebut res, encara que tampoc estava este senyor en la plantilla de personal de l'Ajuntament, i que el pla general en vigor era el del 1999, els agradara o no, i que el tràmit que estaven fent ara, era el que s'hauria d'haver fet en el seu dia. Va afegir que no entenia la pressa que se li va donar al tema, ja que les presses sempre portaven problemes i que el que sempre eixia perdent en estos temes era l'interés general o l'Ajuntament. Va afegir que no permetrien que açò tornara a succeir i buscarien si hi havia responsabilitats en esta concessió, i que estaven obligats a aprovar l'estudi de detall perquè les 13 famílies no es veren perjudicades en este procés.

    Vicente Llop va respondre que moltes vegades les presses les porten les circumstàncies de cada moment, ja que l'equip de govern actual havia tingut també molta pressa a obrir un local d'oci sense eixida d'emergència. Va afegir que les 13 famílies no estaven sense poder ocupar les cases per culpa de P.P. si no perquè a l'equip de govern actual no li agradaven les coses com les havia fet Vicente Llop, però que d'il•legalitat res. Va afegir que si en compte de 10 metres els carrers foren de 25 metres millor, però tenint en compte que als veïns no els llevaren part del seu solar per a fer estos carrers, perquè ací venien els problemes. Va afegir que l'Ajuntament li marcà a l'empresa una alineació, i com no la van respectar se li va fer derruir tot el que estava fora d'alineació, i que eixes  alineacions no sols les van marcar tècnics de l'Ajuntament si no que delineants particulars i d'altres empreses van estar presents. Va afegir que durant l'exposició pública del pla general de 2007, ningú, inclosos els polítics allí presents, van posar objeccions a les mesures d'estos carrers, i que el que estaven fent era demagògia. Va afegir que li constava que Arturo Terol havia presentat un informe l'Ajuntament sobre este tema, ja que li havia arribat a l'orella la preocupació de l'actual govern sobre este assumpte, i que ell es basava en els informes d'eixos tècnics per a atorgar eixe tipus de llicències, ja que per desgràcia no era urbanista. Va afegir que si eixes famílies no ocupaven les seues cases era per culpa de l'actual govern que veia fantasmes on no n'hi han.

    Àgueda Micó va replicar que la demagògia la feia  Vicente Llop, ja que estava intentat justificar uns fets que els havien repercutit a ells i que ara estaven intentant solucionar, i que si s'haguera fet l'estudi de detall des d'un principi ara no haurien d'estar debatent eixe tema. Va afegir que no parlaven d'il•legalitat si no d'irregularitat, ja que en la concessió d'eixa llicència no s'havien adequat ni al pla general del 1999 ni al de 2007.

    José Vidal va aclarir que no estaven disposats que es mentira d'eixa manera, que l'aprovació de la llicència d'obres va ser en el 2005 i l'aprovació inicial del pla general del 2007 en el 2006, un any després, per la qual cosa no va poder donar-se la llicència basant-se en un pla general que encara no estava aprovat. Va afegir que en el projecte que presentava l'empresa el carrer era de 7 metres i un any després es va aprovar inicialment el pla general de 2007 amb un carrer de 10 metres.

    Julia Boluda va afegir que l'estudi de detall no modificaria cap carrer, si no que el que faria era aprovar el que ja estava fet, els agradara o no.

    Julià Engo va aclarir que Arturo Terol els havia remés una sentència judicial d'un cas d'una altra zona d'urbanització, i que no era un informe si no un correu electrònic d'un altre procés de l'Ajuntament. Va afegir que les construccions s'havien d'adequar al pla general no el pla general a les construccions.

    Vicente Llop va aclarir que en el seu moment va seguir els passos que l'assessor jurídic li va marcar en el seu moment, no havent-hi informes en contra, ni per irregularitats ni per il•legalitats. Va preguntar que l'aprovar eixe estudi de detall que solucionava.

    Julià Engo va respondre que l'estudi de detall adequava l'ordenació vigent que era una illa tancada sense carrers pel mig, i aprovar el que hi havia ja fet, els agradara o no. 

    Finalitzat el debati sotmesa a votació la moció d’alcaldia, s’obtingué el següent resultat:

      Vots a favor: 8 (4 del Bloc, 3 de GdO i 1 del PSOE)
      Abstencions: 5 del PP.

      Conseqüentment amb el resultat de la votació s’aprovà per majoria.

    I no havent-hi mes assumptes que tractar la seua Senyoria va alçar la sessió a les vint-i-una hores i deu minuts, de tot el que, com a Secretari, done fe.

                            EL SECRETARI